Mi sono imbattuto in questo sito( www.aipro.info) che tratta della respirazione orale e dei suoi effetti, anche dell' aria e della respirazione in generale, interessantissimo da leggere tutto!!il nostro ambiente civilizzato ci sta portando a respirare male e il fatto di respirare male fin da piccoli porta ad un sacco di problemi compresa la malocclusione.Maurizio mi raccomando leggi tutto..
Fenomenale questo passaggio...
legge fisiologica tanto ovvia quanto ineludibile: la funzione equilibrata secondo modi e tempi stimola l'organo in maniera proporzionata, mantenendolo in salute per tutto il tempo previsto ( per gli esseri umani, si dice, circa 120 anni ); la funzione non equilibrata sottrae energia all'organo ( e quindi anche al corpo ), facendolo invecchiare e terminare precocemente.
Ciao Tom, credo tu abbia perso qualche puntata. Non vorrei sembrare arrogante o tuttologo(lungi da me...non lo sono per niente) ma nel tuo topic ci sono almeno 2 errori fondamentali:
il primo è che qui non sentirai mai parlare di Malocclusione ma si parla di Sbilanciamento del rapporto scheletrico Cranio -Mandibola. Il secondo errore e più importante è dire che "la respirazione orale può portare alla malocclusione".
Perchè dico questo?
Nel sito leggo che il viso e la postura del respiratore orale presentano dei problemi di natura estetica mentre si può avere il frenulo linguale corto o interporre la lingua tra i denti per deglutire(deglutizione atipica) o morso incrociato....insomma tutte mere conseguenze dello sbilanciamento del rapporto scheletrico mai identificato correttamente dai medici.
La respirazione orale avviene perchè il diaframma dello sbilanciato rimane fermo immobile a causa della compensazione del dorso curvo alla mancanza di dimensione dentale verticale posteriore.
Ti posso assicurare(sperimentato personalmente e ormai qualche centinaio di casi) che dopo aver smosso il diaframma raddrizzando il dorso grazie al bilanciamento cranio mandibolare, la respirazione torna automatica di pancia.....senza fare nulla. Parlo di respirazione di pancia perchè è così che dovrebbe essere: inspiri gonfiando la pancia ed espiri sgonfiandola. Per questo motivo un altro loro errore è quello di consigliare la respirazione nasale. Con la respirazione di bocca è più facile muovere il diaframma con quella nasale no. Accidenti a tutti i professori di ginnastica che insegnano ai ragazzini a respirare col naso: ok durante lo sforzo sportivo(che fa male!!!! sia chiaro) ma la respirazione in uno sbilanciato che si sta bilanciando va fatta con la bocca. In uno sbilanciato che non si sta bilanciando è inutile provare a sforzarsi a respirare muovendo il diaframma che tanto è una cosa innaturale per come sono disposti muscoli e scheletro.
Ovviamente più tempo sei rimasto sbilanciato e maggiore sarà il tempo di bilanciamento e di recupero.....ma le cose che riportano in quel sito(e sono comunque dei validi osservatori visto che hanno osservato delle analogie tra sbilanciamento e respirazione orale) sono solo conseguenze di sbilanciamenti cranio mandibolari che non vedono. Non parliamo poi dei problemi del naso e dei muscoli di quella zona....basta leggere questa pagina "clicca qui" per capire che occorre riscrivere parte della medicina.
Sono anni che ne parliamo....e che li avvisiamo....ma nulla...sembra facciano orecchi da mercante. Eppure di fronte ai fatti si dovrebbe prendere atto.....in un mondo perfetto.....forse......
se sei riuscito a leggere tutto il sito in pochi minuti ...complimenti,ma non mi sembra tu mi abbia capito il mio intervento.Ho solo trovato sto sito e mi sembrava interessante,non sto mettendo in discussione le tue idee,stai tranquillo.Ci sono un sacco di bambini che crescono respirando male,come ero io,e questo si crede che sia dovuto all'ambiente in cui viviamo, inquinamento ecc.questo non accade in paesi non ancora civilizzati.questo porta all' innescarsi di un sacco di problemi ..il sito dice come sia importante respirare bene e anche della qualità dell'aria, (hai letto la parte sulla ionizzazione dell'aria,?)
Il paragrafino sulla funzione equilibrata che ho inserito parla del corpo in generale non dell'organo(naso),mi sembrava una bella frase tutto qui,ma hai letto o no?
non facevo riferimento al tuo sito dicendo "malocclusione",ma riportavo quello che c'è scritto,che lo sbilanciamento porti a problemi respiratori, l'ho capito, ma qui si parla di qualità dell'aria e dei suoi effetti
Tom,sapevo che ti saresti offeso...ma non posso farci nulla.
Prima cosa .....non si tratta di mettere in dubbio "mie idee"...la meccanica è un fatto, un meccanismo non è un'idea(mi pare che sei tu che non hai letto il mio sito altrimenti non avresti nemmeno postato questo topic e scritto le cose che hai scritto).
Ho risposto in poco tempo perchè quel sito mi era stato segnalato in precedenza dalla mamma di un bimbo che ha problemi analoghi etc. etc. quindi già sapevo dove si andava a parare...
poi...non sono andato oltre nello smontare le loro ipotesi in quanto ce ne sono molte altre che partono da presupposti completamente fuori da ogni principio fisico e di meccanica. A me basta questo per dire ,conseguentemente, che se non vedono il bambino sbilanciato non possono dire che respirando bene non si sviluppano malocclusioni o problemi di varia natura in quanto danno un messaggio errato!
Una persona sbilanciata lo è per una ragione meccanica-fisica e il movimento respiratorio è costretto e limitato dalla postura e dalla meccanica muscolo scheletrica. E' OVVIO che una persona sbilanciata respira male! Ma non è che siccome respira male allora è sbilanciato.
Respirare aria pulita e sana poi....è un discorso più che altro per i polmoni...ma non cercare di convincerci che respirare aria inquinata modifica la struttura muscolo scheletrica e la fisionomia perchè sono palle!
E' importantissimo respirare bene ma se sei sbilanciato in Fase 4 con crollo algico posturale...anche se vivi in montagna sotto una pineta respiri male ugualmente e l'aria sana fa ben poco.
uffa uffa allora...
"Tom,sapevo che ti saresti offeso...ma non posso farci nulla"
non mi sono offeso,ti ripeto che a me non me ne frega niente,ho trovato sto sito, mi sembrava interessante e volevo segnalarlo e sapere il tuo parere, se lo conoscevi già bastava dirlo subito,io non ho nessun problema,non l'ho mica creato io ..
"Prima cosa .....non si tratta di mettere in dubbio "mie idee"...la meccanica è un fatto, un meccanismo non è un'idea(mi pare che sei tu che non hai letto il mio sito altrimenti non avresti nemmeno postato questo topic e scritto le cose che hai scritto)."
ripeto che ho solo segnalato un sito, non sto giudicando nessuno, se non lo ritieni consono con il tuo sito puoi cancellare il mio intervento,forse ho sbagliato la parte del forum in cui postarlo...o dovevo chiederti il permesso prima..non so scusa..non scriverò più niente?!
"se non vedono il bambino sbilanciato non possono dire che respirando bene non si sviluppano malocclusioni o problemi di varia natura in quanto danno un messaggio errato"
non prendo le difese del sito in questione,ma non mi sembra dicano questo, il tema del sito è la respirazione orale non come causa di tutti i mali,ecco forse ho sbagliato sezione del forum... quello non è un sito che parla di sbilanciamento...ed è pieno di articoli vari...ti ho anche scritto di leggere gli articoli che parlano di come i cambiamenti di ionizzazione dell'aria provochino disturbi soprattutto(dico io)in noi sbilanciati
"E' OVVIO che una persona sbilanciata respira male!"
sei tu che prima avevi puntualizzato su questo...
"Ma non è che siccome respira male allora è sbilanciato."
infatti io non ho mai detto questo,e neanche il sito punta a dire questo,dice soltanto che la respirazione errata può portare a dei problei
"Respirare aria pulita e sana poi....è un discorso più che altro per i polmoni...ma non cercare di convincerci che respirare aria inquinata modifica la struttura muscolo scheletrica e la fisionomia perchè sono palle!"
Che sia solo un discorso di polmoni mi sembra moltissimo riduttivo,dice che può causare problemi a catena asma...respirazione orale ecc.ma cmq non voglio convincere nessun
"E' importantissimo respirare bene ma se sei sbilanciato in Fase 4 con crollo algico posturale...anche se vivi in montagna sotto una pineta respiri male ugualmente e l'aria sana fa ben poco."
infatti,questo lo hai gia detto e ti ho già risposto dicendo che sono d'accordo che una persona sbilanciata respira cmq male
infine, la mia era solo una segnalazione di un sito che contiene anche argomenti interessanti che non centrano con il bilanciamento ma vedo che non interessano..pazienza
Ho capito la tua buona fede e per dimostrarti la mia buona fede vai a leggerti la pagina "lo sbilanciamento di profilo"< clicca qui >...vai a fine pagina e vedi che è riportato un disegno di quel sito che trovi in questa pagina < clicca qui >.
Perdonami ma in un sito dove in ogni pagina si parla di respirazione orale e si dice che la respirazione ottimale è quella nasale mentre non si parla di diaframma e di respirazione di pancia...dove stanno gli argomenti interessanti? Dire che respirare aria pulita fa bene non mi sembra una motivazione valida per aprire un'associazione per la prevenzione della respirazione orale....quindi per cortesia stiamo ai fatti: in quel sito si consigliano plantari, si consigliano esercizi inutili se conoscessero le conseguenze dello sbilanciamento....il sito e l'associazione a mio avviso nascono con uno scopo nobile ma i mezzi utilizzati per lo scopo sono sbagliatissimi e vanno a foraggiare tutta quella parte della medicina che contesto con forza(e con moltissime prove) nel mio sito.
Ho inviato una e-mail ai contatti dell'associazione.....vediamo se mi rispondono.
Il dottor Andrea di Chiara, Presidente della AIPRO, molto cortesemente ha risposto alla mia e-mail e ci scrive(con il suo consenso a pubblicare la e-mail su questo forum)....cito testualmente:"
salve a tutti voi del forum e del sito nel quale mi sono imbattuto più di una volta e che ho anche letto con interesse.sono un odontoiatra e un curioso irriducibile; mi occupo di problemi posturali ( direi non di origine ma ) con risvolti ortopedici dentali, da diversi anni. ho studiato la cosa da tutti i punti di vista, compresi quelli fisico, biofisico, perfino esoterico. non seguo nessuna scuola se non quella del buon senso. siccome ero stanco di curare, ho lavorato molto e mi sono organizzato per prevenire. siccome gli sbilanciamenti del sistema osteoarticolare sono conseguenti anzitutto ad adattamenti dismetabolici dei tessuti molli ( quando non a traumi meccanici, ma questo è un evento piuttosto raro come percentuale statistica ), mi sono concentrato sui motivi per cui nel mondo occidentale cresciamo tutti con questi adattamenti ( o sbilanciamenti ) muscolari. nelle società industriali vi sono tutta una serie di fattori che sbilanciano la catena dei muscoli respiratori principali ( diaframma, di cui comunque si parla nel sito ) e accessori ( che poi sarebbero tutti gli altri, con maggiore attenzione nel nostro caso a quelli cranio facciali ).il sito e l'associazione parlano della respirazione orale non come la causa ma come di un sintomo precoce di una sindrome da disadattamento psico-neuro-endocrino-immunitario. questo sintomo comincia ad essere il più comune, quasi il filo conduttore tra tutte le patologie che affliggono i bambini di oggi e gli adulti di oggi e domani.vorrei sottolineare che un organismo vivente è un sistema andata-ritorno; nel senso che chi è sbilanciato a livello osteoarticolare ( materia ) respira male ( energia ), ma chi respira male ( energia )è sbilanciato a livello osteoarticolare ( materia ). la questione può essere intesa a seconda dei gusti dando la precedenza all'aspetto materiale o a quello energetico, tra l'altro con effetti pratici nella prevenzione e nella terapia entrambi validi. personalmente ho sempre preferito ragionare sul perchè esistano e da dove provengono sia l'uovo che la gallina e su quali siano i rapporti tra i due piuttosto che parteggiare per questo o per quello. la gente che viene da me chiede delle soluzioni percorribili e io devo indiiduare se, a seconda del tipo di persona, è più proficuo impiegare una strategia diretta sul problema materiale o sul problema energetico, o se prima l'uno e poi l'altro.in passato sono stato un ultra, nel senso che ero intransigente sulle mie scelte e scartavo chi non era d'accordo con me.mi sono accorto che il confronto mi arricchisce, e siccome sono un curioso questo è quello che mi interessa anzitutto.spero che vorrete accettare di scrivere un articolo per il mio sito sulla vostra visione del problema sbilanciamento in relazione al problema respiratorio orale o viceversa, a secoda di come vogliate intenderlo.grazie per il vostro interessamento. sarò lieto di rispondere a futuri vostri dubbi o curiosità sugli argomenti del mio sito.un salutoandrea di chiara, odontoiatrapresidente di AIPRO - Associazione Italiana per la Prevenzione della Respirazioe Orale"
La mia risposta è stata questa:"
Gentile dott. Di Chiara,devo dire che trovare persone aperte come Lei in campo odontoiatrico è davvero come trovare un ago in un pagliaio e per questo ha tutta la mia stima.Ciò che Le contesto però è questa "visione" del problema a doppio senso (perdoni la mia esposizione ma sa che non sono un dottore e non ho dimestichezza con le varie terminologie) ovvero "è nato prima l'uovo o la gallina"?Quando mi scrive che gli sbilanciamenti osteoarticolari sono conseguenti anzitutto ad adattamenti dismetabolici dei tessuti molli, per quella che è la mia esperienza e (me lo conceda) la mia scoperta al vaglio di centri di ricerca , in queste sue affermazioni non tiene conto del rapporto scheletrico(postura tra osso e osso) unita al rapporto spaziale dello scheletro soggetto alla forza di gravità. Nel primo caso il rapporto cranio mandibolare è propedeutico al secondo in quanto un rapporto scorretto provoca il disallineamento di tutte le ossa del corpo(a cascata) e come ben sa una colonna costruita senza rispettare il filo a piombo è quantomeno più debole e a rischio di crollo.I muscoli poveracci con forze e contro forze tendono solo a compensare questa asimmetria, questo rapporto scorretto e addirittura è il rapporto scorretto che ne determina la crescita asimmetrica con muscoli più forti e con gli opposti che dovrebbero essere simmetrici più deboli.Mi perdoni ma questa non è una teoria.....altrimenti se lo fosse,non essendo peraltro un medico, chiuderei il sito oggi stesso o non l'avrei mai aperto.Per quanto riguarda la respirazione aggiungerei la parte riguardante il diaframma bloccato dal dorso curvo a causa della mancanza di dimensione dentaria verticale posteriore. Col recupero della dimensione verticale si raddrizza il dorso e la respirazione automaticamente ritorna di pancia.Riguardo la Sua e-mail intendeva che è possibile pubblicarla oppure no?Mi faccia sapere.Grazie per aver risposto.Maurizio Formia"
La replica del dott. Di Chiara:"
> Quando mi scrive che gli sbilanciamenti osteoarticolari sono conseguenti > anzitutto ad adattamenti dismetabolici dei tessuti molli, NEL SENSO CHE STORICAMENTE APPAIONO PRIMA I TESSUTI MOLLI E POI QUELLI DURI COME CONDENSAZIONE DI SALI MINERALI PERALTRO POSSIBILI SOLO ALLE ATTUALI CONDIZIONI TERRESTRI DI TEMPERATURà, PRESSIONE, GRAVITA' ECC. per quella che è > la mia esperienza e (me lo conceda) la mia scoperta al vaglio di centri di > ricerca , in queste sue affermazioni non tiene conto del rapporto > scheletrico(postura tra osso e osso) unita al rapporto spaziale dello > scheletro soggetto alla forza di gravità. Nel primo caso il rapporto cranio > mandibolare è propedeutico al secondo in quanto un rapporto scorretto > provoca il disallineamento di tutte le ossa del corpo(a cascata) QUESTO E' VERO COME E' VERO CHE UN DISASSAMENTO DEL PIEDE PROVOCA UNA CASCATA DAL BASSO ALL'ALTO. MA NON E' QUESTO IL PUNTO. IL PUNTO E': PERCHE' LE OSSA SI DISASSANO?> I muscoli poveracci con forze e contro forze tendono solo a compensare > questa asimmetria, questo rapporto scorretto e addirittura è il rapporto > scorretto che ne determina la crescita asimmetrica con muscoli più forti e > con gli opposti che dovrebbero essere simmetrici più deboli.> Mi perdoni ma questa non è una teoria.....altrimenti se lo fosse,non essendo > peraltro un medico, chiuderei il sito oggi stesso o non l'avrei mai aperto.INFATTI NON E' TEORIA MA UN MODO DI VEDER LE COSE CHE PRATICAMENTE HA DEI RISULTATI VALIDI > Per quanto riguarda la respirazione aggiungerei la parte riguardante il > diaframma bloccato dal dorso curvo a causa della mancanza di dimensione > dentaria verticale posteriore.DAL MIOPUNTO DI VISTA DIREI CHE SI ACCOMPAGNA A... PIUTTOSTO CHE CAUSATO DA... > Riguardo la Sua e-mail intendeva che è possibile pubblicarla oppure no?NATURALEMENTE SE PUO' FAR PIACERE A VOI COME A ME PUO' ESSERE PUBBLICATA"
Si può proseguire la discussione in questo topic.....
Comincio io:
per quanto riguarda la comparsa delle parti molli prima delle ossa direi che è vero e ciò potrebbe spiegare la dismorfosi ossea del mascellare dalla nascita(come nel mio caso per intenderci) ma anche qui rimane il dubbio che la dismorfosi mascellare possa essere causata da manipolazioni sbagliate durante il parto.
Per quanto riguarda la respirazione diaframmatica causata dalla mancanza di dimensione dentaria verticale mancante è una scoperta che il dottore non conosce e rappresenta una delle tesi principali di questo sito(peraltro avvallata dal Centro di Ricerca in questa pagina) che espongo appunto ai medici per prendere coscienza del problema.
Il confronto è sempre ben accetto e i medici come il dott. Di Chiara hanno tutta la mia stima.
Il confronto è sempre ben accetto e i medici come il dott. Di Chiara hanno tutta la mia stima
anch'io riflettevo sul discorso manipolazioni sbagliate durante il parto..... ma per esempio un giorno ho visto 3 foto di una ragazza, di sua mamma e di sua nonna.......ed erano tutte e tre sbilanciate allo stesso modo......quindi il discorso ereditarieta'...boh
la respirazione diaframmatica ( con addome )e' importantissima........ma credo che purtroppo riesca a praticarla solo un bilanciato... noi ci dobbiamo ricordare, impegnare..... non e' che nel nostro caso sia utile quindi anche respirare con il torace per aiutarlo ad allargarsi?
Respirando di diaframma si muove anche il torace ma sforzatevi di far gonfiare la pancia(per chi si sta bilanciando).
Per quanto riguarda l'ereditarietà ho parlato appunto di dismorfosi congenita(ereditaria) del mascellare .....e ho posto anche il dubbio che potesse esserci la manipolazione incongrua durante il parto. Sono tutte ipotesi da verificare.
Il dott. Andrea di Chiara mi risponde.....cito testualmente:"
per quanto riguarda la comparsa delle parti molli prima delle ossa direi che è vero e ciò potrebbe spiegare la dismorfosi ossea del mascellare dalla nascita(come nel mio caso per intenderci) ma anche qui rimane il dubbio che la dismorfosi mascellare possa essere causata da manipolazioni sbagliate durante il parto.ECCO QUAL E' IL PUNTO: VISTO CHE ALL'INIZIO PRATICAMENTE NON CI SONO PARTI DURE MA SOLO PARTI MOLLI, COSA INDUCE LE PARTI MOLLI A COMPORTARSI IN MANIERA TALE DA INDURRE UNA CRESCITA DISTORTA DELLE PARTI DURE?I FATTORI SONO TANTI. SONO UN PO' GLI STESSI CHE FINISCONO PER DISTORCERE LA RESPIRAZIONE A PARTIRE DALL'INFANZIA. CONSIGLIO A CHI HA TEMPO ILCONFRONTO CON UN MIO ARTICOLO DAL TITOLO: "LA RESPIRAZIONE ORALE: UN'IPOTESI EZIOLOGICA E UNA SINTESI FUNZIONALE ATTUALE".anch'io riflettevo sul discorso manipolazioni sbagliate durante il parto..... ma per esempio un giorno ho visto 3 foto di una ragazza, di sua mamma e di sua nonna.......ed erano tutte e tre sbilanciate allo stesso modo......quindi il discorso ereditarieta'...bohCOSA VIENE ANCRA PRIMA DEI TESSUTI MOLLI, CHE NE DEFINISCE PRECOCEMENTE IL RAPPORTO FORMA-FUNZIONE? CONSIGLIO LA LETTURA DI H.S. BURR E DI RUPERT SHELDRAKE. COS'E' CHE EREDITIAMO IN UNA FAMIGLIA?...la respirazione diaframmatica ( con addome )e' importantissima........ma credo che purtroppo riesca a praticarla solo un bilanciato... noi ci dobbiamo ricordare, impegnare..... non e' che nel nostro caso sia utile quindi anche respirare con il torace per aiutarlo ad allargarsi?CHE RAPPORTO C'E', PRIMA E DOPO LA NASCITA, TRA LE ESPERIENZE DEL BAMBINO E LO SCHEMA NEUROMOTORIO CHE SCEGLIERA' PER IL SUO DIAFRAMMA E TUTTI GLI ALTRI MUSCOLI RESPIRATORI, ACCESSORI E NON?"
Cosa rispondo:
Secondo me la formazione delle parti dure non è differente dalla formazione delle parti molli....potrei dire la stessa per la formazione del cuore o del fegato. La dismorfosi ossea è un evento rarissimo....sono rare le persone che nascono con deformazioni. Per questo secondo me la deformazione del mascellare che induce una compensazione cranio-mandibolare con tutte le conseguenze esposte in questo sito potrebbe non avere una causa congenita e di formazione ma essere causata da un trauma al momento del parto. Inoltre se si bilancia un bambino bisognerebbe vedere se i suoi figli saranno bilanciati o no......
Per quanto riguarda la respirazione diaframmatica(di pancia) e la respirazione nasale direi che è puramente una questione meccanica.....senza ripetere le cose che ho già scritto.
Sono consapevole di semplificare moltissimo....ma spesso le solzioni ai problemi stanno nella semplicità. Le asimmetrie scheletriche le abbiamo avute davanti agli occhi per secoli e nessuno le ha mai viste e non ha mai visto il meccanismo che provoca cedimenti del cranio a seconda del rapporto scheletrico cranio mandibolare...hanno scritto libri su libri per l'argomento gnatologia-posturologia......eppure il meccanismo è banalissimo.
Il dottor Andrea Di Chiara risponde....a seguito dell'identificazione del suo sbilanciamento(risponde in maiuscolo citando le mie frasi in minuscolo):"
> Non so se lei con i suoi pazienti tiene conto del rapporto scheletrico o no. > A quanto scrive sul suo sito non ne tiene conto IL MIO SITO E' DEDICATO ALLO SBILANCIAMENTO MUSCOLARE, NON A QUELLO SCHELETRICOe comunque uno > sbilanciamento come il suo di Laterodeviazione a sx(dx foto) con > inclinazione del cranio a sx dubito che lo identifichi .....se lo > identificasse chiuderei oggi stesso il sito e metterei il link al suo NO, NON LO FACCIA, LEI E' L'UNICO CHE PUO' SALVARE TANTA GENTE.... COMUNQUE LA SUA DIAGNOSI E' GIUSTA, MA C'E' DELL'ALTRO...> Ah...manca di dimensione verticale posteriore su entrambe le amiarcate.ANCHE QUESTO E' CORRETTO> E' comunque molto compensato a livello muscolare e di parti molli ed è > difficile identificare correttamente il suo sbilanciamento. HO LETTO IL RESTO DELLE SUE INDICAZIONI E TROVO CHE SIANO CORRETTE PER COSTRUIRE UN ORTOTICO CHE LAVORI SULLE DEVIAZIONI MANDIBOLARI... LE QUALI SONO SECONDARIE E A CHE COSA?"
Mia risposta:"
Mi perdoni dottore ma lo sbilanciamento scheletrico non è secondario a nulla. Una casa senza fondamenta non può stare in piedi.Anche il sito appim è dedicato allo sbilanciamento muscolare.....secondo me dovete rivedere qualche tesi.....lo dico da profano.Mi faccia sapere.Maurizio Formia
Avete capito?
ps. L'identificazione dello sbilanciamento NON è UNA DIAGNOSI. <clicca qui> . L'ortotico poi lavora sulle deviazioni mandibolari rispetto al cranio e sulle deviazioni del cranio rispetto alla mandibola e alla colonna vertebrale. Questo è un "di più" MAI preso in considerazione in medicina. Vi sembra poco?
Il dottor Andrea di Chiara mi risponde il 7-11-08....cito testualmente:"
che vuole che le dica... le ossa si creano come condensato dei tessuti molli che le avvolgono. i tessuti molli creano il binario, che a forza di essere percorso si condensa. un pò come la segatura metallica prende certe forme in base al campo magnetico. viene prima l'energia poi la materia. questa conclusione, per quanto possa essere dimostrata, va vissuta come esperienza personale per essere capita. in bocca al lupoandrea di chiara
"
La mia e-mail di risposta è questa...cito testualmente:"ù
Dottore...con quelle tesi i medici stanno facendo dei danni seri alla salute dei pazienti e alla loro salute.Che le ossa vengano dopo è ovvio...ma su questo pianeta con questa gravità ...senza ossa siamo larve e non stiamo in piedi.Crepi il lupo.Maurizio Formia"
Spero si capisca bene lo stato della ricerca "lo stato dell'arte" sulla postura e sull'occlusione e postura. Io dico che la medicina è rimasta alla preistoria....all'epoca degli invertebrati. Alcuni medici me ne danno conferma. Voi che dite?
Il dottor Di Chiara risponde.....cito testualmente:"
infatti le ossa le abbiamo come effetto del funzionamento dei muscoli alle condizioni fisiche di questo pianeta e in presenza di questi sali minerali. fuori da questo pianeta non avremmo le ossa. per lavorare sulle ossa bisogna lavorare sui tessuti molli. senza ortotico si storce tutto di nuovo, e sono i muscoli a farlo; con l'ortotico, senza prendere in considerazione il fatto che il sistema, bloccato da una parte, reagisce da un'altra, si possono provare danni ben più seri, quali lo sviluppo di neoplasie. ad ogni azione corrisponde una reazione. se lei tenta di addrizzare un osso per forza togliendo al corpo la possibilità di reagire localmente e senza provare ad indurre un autocambiament0 nel sistema stesso, il sistema troverà il modo di cambiare qualcos'altro, e probabilmente lo farà in peggio. lei è addestrato a vedere le reazioni all'ortotico, ad esempio, sul fegato o sulle surrenali? può anche negare che queste cose siano importanti, ma per fortuna la sua e la mia opinione valgono molto poco, per quanto questo possa rammaricarla. io non so con quali medici ha avuto a che fare lei per parlarne in quel modo. sfrutti la sua esperienza per non fare come loro. sono molte più le cose che non sappiamo di quelle che sappiamo. è opportuno pertanto di tutto e di tutti avere rispetto, visto che non sappiamo nemmeno se tra mezzora saremo ancora vivi.un salutoandrea di chiara"
La mia replica......cito testualmente:"
Dottore, mi sta quindi dicendo che quando lei lima un dente va a modificare la postura scheletrica con tutte le probabili conseguenze che mi descrive lei.Questo succede con interventi incongrui ai denti che modificano il rapporto scheletrico cranio mandibola e sono le conseguenze che descrivo proprio sul mio sito.Ora, lei vuol far passare la tesi che riportando in condizione di simmetria scheletrica da una situazione creata spesso dal lavoro incongruo del dentista, si possono originare addirittura neoplasie? Curioso come mi dica che si possano originare(non solo neoplasie ma problemi viscerali) solo quando ci si raddrizza e non prima....quando si crea il disastro posturale.Avete una visione del problema molto curiosa...si si.....effettivamente.....mi perdoni l'ironia anche se c'è poco da scherzare.Maurizio Formia"
Ma miseriaccia si rendono conto di quello che scrivono, ma ci riflettono un pochino.. ..boh!
Proprio non so cosa pensare.
infatti le ossa le abbiamo come effetto del funzionamento dei muscoli alle condizioni fisiche di questo pianeta e in presenza di questi sali minerali. fuori da questo pianeta non avremmo le ossa. per lavorare sulle ossa bisogna lavorare sui tessuti molli. senza ortotico si storce tutto di nuovo, e sono i muscoli a farlo; con l'ortotico, senza prendere in considerazione il fatto che il sistema, bloccato da una parte, reagisce da un'altra, si possono provare danni ben più seri, quali lo sviluppo di neoplasie. ad ogni azione corrisponde una reazione. se lei tenta di addrizzare un osso per forza togliendo al corpo la possibilità di reagire localmente e senza provare ad indurre un autocambiament0 nel sistema stesso, il sistema troverà il modo di cambiare qualcos'altro, e probabilmente lo farà in peggio.
giusto che il sistema cambiera' qualcos'altro, ma perche' probabilmente lo fara' in peggio? quali sono queste alte probabilita'?
al contrario se uno cerca di sistemare il tutto nella simmetria piu' possibile viene logico pensare che tutto dovvrebbe migliorare !
lei è addestrato a vedere le reazioni all'ortotico, ad esempio, sul fegato o sulle surrenali? può anche negare che queste cose siano importanti, ma per fortuna la sua e la mia opinione valgono molto poco, per quanto questo possa rammaricarla. io non so con quali medici
con quali medici? tutti qui abbiamo avuto a che fare con quei medici che direi non sono un numero esiguo
ha avuto a che fare lei per parlarne in quel modo. sfrutti la sua esperienza per non fare come loro.
sono molte più le cose che non sappiamo di quelle che sappiamo. è opportuno pertanto di tutto e di tutti avere rispetto, visto che non sappiamo nemmeno se tra mezzora saremo ancora vivi. TIE' un salutoandrea di chiara"
L'ultima risposta del dott. Di Chiara...cito testualmente(in minuscolo è la mia e-mail precedente in maiuscolo le sue risposte):"
Dottore, mi sta quindi dicendo che quando lei lima un dente va a modificare > la postura scheletrica con tutte le probabili conseguenze che mi descrive > lei.> Questo succede con interventi incongrui ai denti che modificano il rapporto > scheletrico cranio mandibola e sono le conseguenze che descrivo proprio sul > mio sito.NON C'E' DUBBIO CHE INTERVENTI INCONGRUI FANNO MALE ALLO SCHELETRO E A TUTTO IL RESTO> Ora, lei vuol far passare la tesi che riportando in condizione di simmetria > scheletrica da una situazione creata spesso dal lavoro incongruo del > dentista, si possono originare addirittura neoplasie? NEL FARE QUESTO LEI CAMBIA I RAPPORTI DI TENSIONE DI TUTTO IL CORPO. SE IL PAZIENTE NON E' NEL MOMENTO PIU' OPPORTUNO PER PERMETTERSELO, LE REAZIONI NON SONO FACILMENTE PREVEDIBILI MA A DISTANZA POSSONO ESSERE ANCHE GRAVI. SONO CONCETTI DI SOMATOPSICOENERGETICA.Curioso come mi dica > che si possano originare(non solo neoplasie ma problemi viscerali) solo > quando ci si raddrizza e non prima....NON INTENDEVO QUESTO. VOLEVO DIRE CHE OGNI PERSONA HA UNA SUA COSTITUZIONE COI SUOI PUNTI DI FORZA E DI DEBOLEZZA. QUESTO DETERMINA LA FORMA DEL CORPO E LE MALATTIE CUI SARA' PREDISPOSTO. ENTRO CERTI LIMITI E SECONDO CERTE TEMPISTICHE E' POSIBILE PREVENIRE QUESTE STORTURE MENTRE L'INDIVIDUO E' ANCORA IN FASE DI CRESCITA ( IO PREFERISCO OCCUPARMI DI QUESTO ); DOPO I TESSUTI DURI PERDONO VIA VIA PLASTICITA'. PROPRIO IL TENTATIVO DI DEVIARE MECCANICAMENTE QUESTA DIREZIONE STORTA MA SCELTA DALL'INDIVIDUO ADULTO PUO' SCATENARE REAZIONI NON PREVEDIBILI A PRIORI E A VOLTE GRAVI. QUESTE COSE SI POSSONO MISURARE.COSA SUCCEDE AL MERIDIANO DELLO STOMACO O DELLA MILZA, PER ESEMPIO, DOPO AVER MESSO UNA PROTESI O UN ORTOTICO CHE COSTRINGONO IN UNA DETERMINATA POSIZIONE? NELLA MISURA IN CUI SA RISPONDERE A QUESTA DOMANDA POTRA' AVERE UN'IDEA DI QUELLO CHE SUCCEDE ALL'ORGANISMO.ALTRA COSA E' IL CASO IATROGENO. IN QUESTI CASI E' GIUSTO AIUTARE, MA IN MANIERA DOLCE E RISPETTOSA DELLE CAPACITA' INNATE DEL PAZEINTE DI CURARSI DA SOLO.SALUTIANDREA DI CHIARA"
Dopo la "SOMATOPSICOENERGETICA" ho deciso di non replicare più alle e-mail del dottore. E poi non ditemi che la medicina di oggi non si avvicina alla stregoneria all'epoca del Medioevo.
ma!.....mi sa che proprio non capiranno mai o non vorrano capire
Maurizio il fatto che gli vorresti fare fare i meccanici non lo accetteranno mai.
E' troppo semplice
loro sonono troppo inculcati tra medicina "ufficiale" e non
anche quando sembra che ci sia qualcuno un po piu aperto.... finisce poi che aperto solamnete alle stronzate(SOMATOPSI...ecc.)
Cosa fai....getti la spugna in partenza?
Per "denuncia" non intendo solo la "denuncia penale" in Tribunale(quella la fai se il medico ha commesso un reato). Per denuncia intendo PARLARNE OVUNQUE: su Internet,con il vicino di casa, con il passante in piazza...sui media..... questo intendo per denuncia. Ci sono molti di voi che stanno spargendo la voce....ma siamo ancora troppo pochi.
Se voi volete calare i pantaloni e continuare a farvi "demolire" in nome di un protocollo.....fate pure. Io per quanto potrò denuncerò queste cose.
Badate(e lo dico anche a te Davide) che il concetto di SomatoPsichica non è un concetto fuori dal mondo ; io stesso ne parlo quando parlo del Dott. Montain di Parigi il quale a sua volta parla di Somato Psichica al posto della psico-somatica.
Nella SomatoPsichica è il problema fisico che provoca disturbi o alterazioni psichiche....ed è proprio la mia tesi.
Ciò che mi lascia perplesso è l'aggiunta di "Somatopsicoenergetica"......
questo per me non significa nulla viste e lette le tesi del dottore. Sarò ignorante.....no no...non penso proprio. Sono i soliti "paroloni" che utilizzano ad effetto per farsi vedere competenti(SECONDO ME).......e sto parlando del tema Occlusione e Postura a prescindere dal rispetto che comunque ho per il dottore; mi dispiace ma le sue tesi non sono per nulla convincenti e non hanno nulla di scientifico.
Il Prof. Scoppa per esempio che riporto nella sottopagina "Metodo" prende anche lui come riferimento i bambini. E' ovvio.....i bambini sono come di gomma.....si raddrizzano con un niente,danno delle soddisfazioni! Nonostante questo non vedono lo sbilanciamento latero laterale e antero posteriore ma non dicono "non lo vedo"....no....vanno a ricercare le cause nel ciucciotto piuttosto che nel frenulo linguale(poi succedono i disastri) o nel dito in bocca(che mettono a mo di Bite....e ancora non hanno capito).
Con il consenso del dottor Di Chiara ho pubblicato queste e-mail per rendervi partecipi delle mie tesi e delle loro tesi. A voi le conclusioni.
Ciao Maury, non credo che noi tutti "pazienti" stiamo gettando la spugna . Assolutamente no, altrimenti non staremmo neanche qui ... Tutti abbiamo cominciato a fare una battaglia dal momento che abbiamo scoperto "te".
La spugna la si getta SOLO davanti ai dottori... Prendi me , che qualche settimana fa un dentista si rifiutava di curarmi se la pensavo diversamente da lui...e alla fine ci è riuscito .
Il dotto. Di Chiara dice di pensare al presente perchè domani non sappiamo neanche se ci siamo.
La differenza tra medico - che vuole certezze - e noi - che fino a ieri avevamo speranze - è che da oggi in poi dovremmo prima di iniziare qualsiasi cura , dico qualsiasi cura, farci mettere per iscritto la certezza della riuscita dalla cura, altrimenti impariamo a non pagarli e abbandonarli.
Quale essere umano è disposto a pagare dopo che un medico non dà nessuna certezza, nessuna garanzia sulla cura? Dobbiamo svegliarci... noi!
Comunque , è sempre molto interessante leggere il confronto da te e un medico... ti fa riflettere e soprattutto conferme e certezze.
Questo WebSite utilizza la Creative Commons License vedi <Metodo OG-Autorizzazioni>