In effetti la cosa che lascia più sconcertati e basiti è che chi ascolta di solito è chi sta male e non sa più a che santo votarsi. Chi ha il dolorino non può capire(con tutto il rispetto per il dolore...ma c'è dolore e dolore). Non si può pertanto convincere la gente a tutti i costi: chi capisce capisce.....chi non capisce e non vuol nemmeno provare a capire pazienza.....non insistete.
Sul dottore francese che curerebbe la reumatoide....mm.....a me la parola "vaccino" mi fa un po' accaponare la pelle.....vaccino è sinonimo di metalli pesanti....boh...non essendo ferrato non giudico.
La cosa che mi premeva farvi vedere è come i medici approcciano il problema DCCM.
Il loro approccio(se c'è...in quanto alcuni si ostinano a non voler prendere atto del problema...e questi sono passibili di denuncia penale in quanto stanno commettendo un reato....io lo identificherei in omissione d'atti d'ufficio e in lesioni colpose....ma io non sono un magistrato e la butto lì come mio libero pensiero) dicevo..il loro approccio come avete visto è a compartimenti stagni e rimane confinato nella zona della bocca o dell'ATM (che secondo loro è una cosa a sè) oppure è un approccio che parte dalle conseguenze e non dalle cause...oppure un approccio a partire dalla muscolatura senza tenere conto della struttura portante del corpo che sono le ossa e la loro posizione nello spazio(Postura e Rapporto scheletrico). Ovvio che poi i muscoli sono importanti....sono loro che permettono il movimento scheletrico ma il movimento che intendo io deve essere consapevole e non "inventato".
Per quanto riguarda le conseguenze lo stesso dottor Di Chiara AFFERMA che i contro bilanciamenti muscolari e scheletrici possono portare(lui addirittura dice) a neoplasie e a problemi importanti. E allora come la mettiamo col dentista che molando denti o non tenendo conto del rapporto scheletrico e poi muscolare fa crollare una persona e può indurre(come dice il dottore....peccato che lo dica solo per la riabilitazione quindi per il recupero e non per la causa che ha indotto il crollo che spesso parte dal loro lavoro incongruo) patologie anche gravi?
Qui c'è tutto il controsenso della medicina(a mio avviso dimostrato più che esaurientemente in questo sito) che non può ovviamente essere addossato a un dottore solo in quanto le conoscenze e la ricerca arrivano solo fin lì. Non è colpa loro....ma perseverare è diabolico e la cosa comincia(secondo me) ad essere grave con responsabilità precise anche loro.
Una cosa che dimenticavo è questa: il dottore parla di trattamento ai bambini........e i giovani di 15-20 anni? e gli adulti di 30-40-50-60-70-80-90 ? Cosa ne facciamo di loro che sono sbilanciati? Li rottamiamo?
Il sistema immunitario per me è un termine usato e abusato......troppo generalizzato. E' come dire "lo Stato"....ma lo stato cos'è? E' un termine vago per definire un insieme di cose e di persone....quindi lo stato sei tu, sono io etc. etc.
Stessa cosa(secondo me) vale per il sistema immunitario. Non esiste nel corpo umano un apparato fisico chiamato sistema immunitario. Esistono delle cellule che sono preposte alla difesa del nostro corpo(anche se non userei il termine difesa che fa troppo "guerra") e che ancora non sanno come vengono gestite dal nostro corpo. Non raccontatemela: NON SANNO.
Dal sito che hai linkato "reumatoide.it" fui bannato qualche anno fa perchè stavo facendo vedere come tutti erano storti e sbilanciati.......la mia esperienza mi dice che in quei siti sembra quasi che la gente (dimostratemi il contrario) "ami" la propria malattia: non toccategliela che si incazzano.
Ora, non dico che tutto dipende dallo sbilanciamento lungi da me...sono sicurissimo che ci sono delle concause ma santa pazienza.....vogliamo lasciar perdere sto Citomegalovirus e sto virus di Epstein Barr? Sono OVUNQUE! Quando non sanno....è colpa di questi poveracci di virus.
Primo: non è mai stato dimostrato che la causa della Reumatoide sia uno streptococco.....quindi leviamoci subito delle convinzioni che sono solo DOGMI.
Belin...io mi devo fare un mazzo tanto per dimostrare le cose che sto dimostrando su questo sito ....poi arriva un dottore e dice che la colpa di tutto è lo Streptococco cipeciop(per sdrammatizzare) senza uno straccio di prova in quanto è assodato che NON SI CONOSCE la causa della Reumatoide! Eppure nella coscienza collettiva viene iniettata questa convinzione che sia un fantomatico streptococco. NON è COSI'!!
Il vaccino inventato da questo dottore...ripeto...non ho conoscenze ed esperienza per giudicare e quando non so non giudico ma intanto dicono che dura solo 6 mesi e "distrarrebbe" il sistema immunitario.....mah....sono queste frasi che mi lasciano basito e alquanto perplesso. Cosa significa "distrarre" il sistema immunitario? E' una frase campata in aria in quanto non significa nulla. Sarebbe corretto da parte di quel dottore dire che con quella sostanza iniettata per 6 mesi si verifica qualcosa che non conosce ma che "normalizza" i valori ematici etc. etc.
E' questo che contesto della medicina!
Capite?
Ma che scherzi? Mica siamo poi tanto fuori tema.....l'artrite reumatoide porta a problemi fisici enormi.
Per quanto riguarda ciò che ho scritto sul fatto che i malati di reumatodie amano la loro malattia ho scritto "sembra quasi che amino la loro malattia"......è diverso, non è offensivo in quanto scrivo "sembra". Le parole vanno calibrate bene ma vanno anche lette senza interpretazione.
Ti dirò che non mi convince per niente sto "mettere in remissione" la malattia in quanto se fa i richiami non mette in remissione nulla semmai ne attenua i sintomi......sbaglio? Diciamo che potrebbe essere qualcosa in più di un antinfiammatorio.
Ripeto, non sono ferrato però state attenti ai "dogmi" inculcati e ai termini usati e abusati che poi se andiamo a vedere non sono scientificamente provati e dimostrati. La mia replica verteva principalmente su quello.
Beh...se agisce sull'infiammazione e la disinfiamma(giusto?)....per me è anche antinfiammatorio.....o no?
del resto l'artrite è un'infiammazione.....ma l'infiammazione è solo la conseguenza di altro.........
altro cosa?
Nessuno lo sa. Questo è l'unico dato di fatto....o sbaglio?
Non sono dottore, quindi spero di non spararle troppo grosse...
L'antinfiammatorio aiuta il tessuto leso a disinfiammarsi.
In questo caso il meccanismo con il quale la poliartrite agisce è comunque in atto e continua nella sua azione di erosione.
Il metodo Roudier distrae questo meccanismo dai tessuti sani, PREVENENDO l'infiammazione.
Nella migliore delle ipotesi la poliartrite smette di fare danni.
Quindi secondo la mia opinione sono due cose differenti.
Purtroppo gli altri interrogativi che poni restano tali, ma non considererei una cosa di poco conto riuscire a mettere l'artrite in remissione, perché ciò significa a tutti gli effetti assenza di malattia.
No no...non fraintendermi.....non dico che sia un antinfiammatorio ma il suo effetto è quello di levare l'infiammazione perchè quelle sono! Infiammazioni. Come lo faccia poi non è dato sapere in quanto mi dici che "distrae"....che significa "distrae"? Non è un approccio scientifico. Questo dico! Scusami ma qui per dimostrare ciò che scrivo devo portare mille casi,esempi ripetibili etc. etc. ....poi ci sono medici(moltissimi) che di un dogma ne fanno una scienza. Eh no....
Ok....ma forse non mi sono spiegato: la differenza tra "cura" e "guarigione" è enorme. Quel dottore cura.....ma non guarisce. Ora, il paragone con gli antinfiammatori lo faccio perchè in pratica puoi parlarmi di marcatori, di antigeni etc. etc. ma alla fine il dato di fatto rimane uno solo: è una cura palliativa esattamente come è un palliativo (sintomatico) l'antinfiammatorio. Capisci cosa voglio dire?
Ti porto questo esempio per arrivare al discorso DCCM e ti faccio il paragone con il famoso PLANTARE che prescrivono i posturologi quando dalla pedana stabilometrica misurano una asimmetria di peso tra un piede e l'altro. Il PLANTARE può essere sintomatico e "DISTRAE" lo sbilanciamento ma questa distrazione la si paga prima o poi e con gli interessi. Se non si interviene sulla causa(e in quel caso la causa non si conosce) non si risolve il problema ma si "tampona" in tempi più o meno lunghi. Bada che l'antinfiammatorio(fans) viene abbondantemente utilizzato per queste malattie ed è esclusivamente sintomatico esattamente come lo è il farmaco-vaccino del dottore francese.
E' questo che voglio farvi capire! Vi voglio far capire che oggi la gente non dà più il reale significato a ciò che si dice!
Il paradosso è che si dica che ci sia una artrite reumatodie post-streptococchi!
O mi dite che l'artrite reumatoide E' CAUSATA dagli streptococchi oppure come fate a dirmi e a convincermi che c'è un'artrite reumatoide post streptococchi? E se sto streptococco fosse attivato da un qualcosa che non va e viene per aiutare la persona ben prima dello sviluppo della malattia e poi la malattia degenera comunque perchè non si conosce ancora la vera causa? Ci sono persone con Sclerosi Multipla che non hanno evidenze radiologiche....si diagnostica il Morbo di Parkinson su pochi sintomi! POCHI SINTOMI!
Altra cosa...mi dite perchè un malato di artrite reumatoide è sempre(per quelli che ho visto sino ad ora) sbilanciato in FASE 4? La ricerca dovrebbe rispondere a queste domande ....e sono domande che gli pongono dei pazienti...i loro pazienti. E se lo streptococco si attivasse a seguito della degenerazione fisica da sbilanciamento mai individuato?
Badate che qui c'è gente che stava rimettendoci la pelle per errori diagnostici anche banali.
Ho finalmente capito cosa vuoi dire, ma ho dovuto fare un cambio di prospettiva:
se ipotizziamo che sia uno sbilanciamento avanzato ad attivare una patologia degenerativa, il modo in cui si curano i sintomi (o i meccanismi che li generano) perde molta importanza.
Lo sbilanciamento, non visto, progredirà e con esso il peggioramento della sintomatologia o la comparsa di altre patologie. Ho sotto gli occhi il caso di mia madre per dubitare che possa essere vero...
Ma una volta che il danno biologico è fatto (parlo di casi con evidenze cliniche), non mi risulta si possa tornare indietro, anche effettuando il bilanciamento. (Sai di persone affette da patologie croniche conclamate, che una volta bilanciate, siano guarite?Perché se è così hai in mano ben più di una scoperta).
Non ho casi di persone guarite da una malattia degenerativa(a parte la DCCM che anche lei è degenerativa) in quanto sul sito pongo domande ai ricercatori....non posso ricercare io da paziente.
Ho però dei casi di malati di malattie degenerative che omettendo la diagnosi di malattia degenerativa a chi ha fatto loro gli esami per la DCCM si sono visti diagnosticare la DCCM(peraltro nata ben prima della malattia degenerativa). Allora io mi dico: o siete(ricercatori) addormentati oppure c'è qualche altro motivo per cui sta cosa non venga presa in considerazione. Bada che c'è un protocollo aperto sul mio caso presso un centro di ricerca qui a Torino......mi dicono tutti "ha ragione".......ma non fanno nulla.(svelo qualche altarino nascosto per evitare euforia e false speranze....badate che non c'è ancora stata sperimentazione sul rapporto tra sbilanciamento malattie degenerative).
Perchè?
Sono loro che dovrebbero dare risposte non io. Io posso in questi casi solo dare l'input.
Che sia una scoperta scientifica non lo dico io ma me lo dicono medici e specialisti che sono "obiettivi".
Io non so se una malattia degenerativa guarisce bilanciandosi....ma tu non puoi dire "non mi risulta si possa tornare indietro" perchè non sai.....nessuno l'ha mai sperimentato.
Sul fatto che servano e sono utili terapie coadiuvanti lo scrivo ovunque.....non è una novità.
Questo WebSite utilizza la Creative Commons License vedi <Metodo OG-Autorizzazioni>